11月6日，《東秦百姓》報道了大荔7名學生因帶手機被開除，學校說這是校規的消息，節目播出后在廣大家長中、教育界和法律界引發熱議，針對此事件大家紛紛發表自己的看法。

學生：他們也是處在18歲左右一個成人的階段，他們對于這一些也沒有長遠的考慮，對于自身也沒有一個明確的定位。所以我覺得這樣一個處分，從我一個學生的角度，因為我也是從高三一步步過來的，那大家也肯定有想要找到釋放和緩解自己壓力的一個地方，我覺得還是希望學校能夠給予學生一次改過自新的機會，畢竟每一個學生都有受教育權，尤其是在高三這一種特殊的情境下，特殊情況特殊對待。

家長：不應該把娃開除了，咋能把娃開除呢？你就說處罰歸處罰是吧，不能說一下就開除娃了，人家娃是高中生，把人家娃都影響了，影響社會咋辦，不應該。

家長：反正是娃不能帶手機，這個是絕對的，因為影響學習呢。

對于此事，渭南市政協委員，渭南市委黨校管理心理學教授雷轉運也跟記者分享了自己的看法。

渭南市政協委員渭南市委黨校管理心理學教授雷轉運：關于大荔職教中心開除攜帶手機的7名學生的這一種做法，我個人表示不贊同。當然作為學校嚴格管理學生是必要的，建立健全相關制度也是正確的，在目前的信息化社會當中，我們對一些電子工具的嚴格管理也是正確的，特別是對一些不遵守學校制度的學生，應該予以嚴格管理，使之在規定的制度范圍之內更好的學習，更好的成長。但是由于攜帶手機而貿然的開除學生，這種做法從法理上是不存在的，也就是說這種做法違反了國家的法律規定。

同時，雷轉運認為學校的規章制度必須是符合法律條件下的一種制度，而不是完全的自作主張的一種規定。

渭南市政協委員渭南市委黨校管理心理學教授雷轉運：大荔縣教育局也有三項規定，而這種規定也明確了嚴禁攜帶手機，但是我們在處理的過程當中，不管是在《教育法》以及教育局的相關規定中，都沒有明確規定攜帶手機必須開除，那么也就是說，職教中心貿然的開除七名攜帶手機的學生的做法是欠妥的，應該反思總結自己的工作，總結自己的經驗教訓，完善自己的規章制度，使學校能夠維持一個更好的學習環境，使學生能夠更好的健康成長。

那么在法律上，對于此事是如何界定的呢，記者咨詢了泰普律師事務所律師武阿娟。

泰普律師事務所律師武阿娟：雖然孩子違反了學校的規章制度，那么按照咱們國家的《未成年人保護法》、《教育法》等等這些規定上來說，咱們認為這些處罰還是比較重了一些，那么不管作為咱們的各項法律規定對咱們的未成年人一般規定就是教育為主懲罰為輔，這一個大原則。畢竟咱們的未成年人他們的思想，就說是考慮一些問題還不是很健全，盡量建議咱們學校在這些學生犯了錯誤，犯了學校的規章制度的情況下，還是應當進行教育，如果說對這些學生多次教育以后，學生還是不改繼續違反學校的規定的話，那么咱們學校再根據它情節的嚴重作出進一步的處分。

同時，針對這件事武阿娟從***角度也給廣大學生及家長提出了一些處理問題的建議。

泰普律師事務所律師武阿娟：那么，作為咱們這些學生和家長，如果認為學校的處罰過重的話，建議他們盡量還是先跟學校進行協商溝通，能讓學生回學校上學最好，如果說溝通協商達不成一致的話，那么可以向上級主管部門進行申訴，由上一級主管部門進行協助，問題能得到合理的解決。

那么此事該如何解決呢，記者隨后來到了渭南市教育局，辦公室工作人員告訴記者職教科的工作人員不在，并留下了記者的***，隨后職教科的工作人員回復了記者。

渭南市教育局職教科工作人員：你現在問的是不讓帶，他現在帶了，說要開除，有沒有依據。（記者：學生帶手機被開除有沒有依據，學校能否單方面出一個你帶了這樣的規定，而不需要向上級部門報備。）我們是職教科的，我們有一部分是屬于業務指導，職教中心的校長在你們那，他如果給你們解釋不了，還有什么疑問，咱們可以共同在探討一下這個問題。

今天上午，大荔縣職業教育中心校長來到欄目組，對他們開除這幾名學生的做法做出了說明，并說他們針對這個事件，會進一步慎重研究，依據相關法律政策對這七名學生做出合理的處理。對于此事，我們將繼續予以關注。

《東秦百姓》記者：高紅星郭晶韓林張斌劉宇征

編輯：李輝

初審：韓林

終審：高紅星