正觀評論員王航
2022-03-2317:491227
用法律的武器維護(hù)我們的權(quán)益，讓企業(yè)敬畏法律。
近日，西安一律師將康師傅老壇酸菜牛肉面告上了法庭。
身為律師的韋濤是老壇酸菜面的忠實(shí)粉絲，平日里經(jīng)常食用，現(xiàn)在家里還存有一箱康師傅老壇酸菜牛肉面。但“3·15”晚會(huì)曝光了酸菜是由工作人員腳踩腌制而成后，韋濤覺得自己的身心受到了很大傷害，他便一紙?jiān)V狀將康師傅老壇酸菜牛肉面所屬企業(yè)告上法庭，現(xiàn)在當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)正式受理了此案。
土坑腳踩，邊抽煙邊干活……“3·15”晚會(huì)曝光的老壇酸菜加工亂象，讓無數(shù)消費(fèi)者直呼“惡心”，而知名品牌康師傅更是其戰(zhàn)略合作伙伴，考慮到其市場占有率，這也就意味著絕大多數(shù)消費(fèi)者很難幸免。在涉事酸菜企業(yè)被查封之后，能否追究康師傅等泡面企業(yè)原料品把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任，是很多消費(fèi)者的共同心聲。如今，韋濤將康師傅告上法庭，是做了很多消費(fèi)者想做而又不知道如何去做的事情。
律師狀告康師傅，固然與其***背景和職業(yè)習(xí)慣不無關(guān)系。但即便是有法學(xué)***背景加持，韋濤能否勝訴依然是個(gè)未知數(shù)。一則他吃過的酸菜牛肉面里的酸菜包是不是來自于土坑酸菜，還很難認(rèn)定；二則土坑酸菜對其身心的影響，也很難評估。但不管勝訴與否，律師拿起法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益，與知名企業(yè)做斗爭，其意義都遠(yuǎn)大于成敗本身。
正如莊濤所說：“起訴康師傅老壇酸菜面真正的意義，不在于這個(gè)案件最后是否能勝訴，是否能真的賠付多少錢，而是我作為一名律師、一個(gè)父親、一位老百姓，我希望，當(dāng)我們在遇到食品安全問題的時(shí)候，要勇敢地站出來，用法律的武器維護(hù)我們的權(quán)益，讓企業(yè)敬畏法律。”
韋濤起訴康師傅，是消費(fèi)者勇于、敢于、善于拿起法律武器同企業(yè)侵權(quán)行為作斗爭的表現(xiàn)。不管最終的結(jié)果如何，這種勇于說“不”的姿態(tài)和敢于“較真”的精神，都是在明確地傳達(dá)一種信號——消費(fèi)者不是任由大企業(yè)拿捏的“軟柿子”。不管是再有聲望的企業(yè)，只要不敬畏消費(fèi)者，就必然要面臨消費(fèi)者的聲討。
而更進(jìn)一步的，韋濤的起訴，其實(shí)更帶有公益訴訟的色彩，他捍衛(wèi)的不僅僅是自身的權(quán)益，更關(guān)乎整個(gè)消費(fèi)群體的利益。可以想象的是，無論韋濤能否勝訴，這種主動(dòng)施壓都將倒逼企業(yè)壓實(shí)食品安全責(zé)任，最終受益的將是整個(gè)消費(fèi)群體。
與此同時(shí)，韋濤將康師傅告上法庭，更具有鼓勵(lì)和示范性的意義。對于企業(yè)的侵權(quán)行為，消費(fèi)者不僅可以口頭聲討、默默***，更可以像韋濤一樣，拿起法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益。如果消費(fèi)者都能學(xué)會(huì)使用法律武器向企業(yè)侵權(quán)行為說“不”，這種忽略食品安全、罔顧消費(fèi)者利益的不法行為必將進(jìn)一步減少。
如今，法院已經(jīng)正式受理了韋濤的訴訟，希望最終的判決能夠真正讓對食品安全把關(guān)不嚴(yán)的企業(yè)心生敬畏。而更重要的，不管最終能否勝訴，我們都期待消費(fèi)者能夠從韋濤的起訴中獲取力量，積極拿起法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益，也期待著食品安全問題不要總是消費(fèi)者被動(dòng)***，而是相關(guān)部門主動(dòng)對企業(yè)追責(zé)到底，更期待著企業(yè)能夠真正吸取土坑酸菜的教訓(xùn)，做到遵守法律紅線，秉持良心經(jīng)營，切實(shí)把消費(fèi)者的利益放在心上。#律師起訴老壇酸菜牛肉面企業(yè)法院受理#
（黃河評論信箱：[email protected]）
編輯：陳若松
統(tǒng)籌：王攀
