在馮小剛的眼中，《我不是潘金蓮》很委屈，作為導(dǎo)演的他也很委屈。一是身為名導(dǎo)演，他頭一次因為華誼與萬達(dá)兩個公司的人事紛爭而遭到院線低排片；二是其他院線都給了差不多40%的排片，你萬達(dá)怎么敢就給我10%左右？

院線經(jīng)營需更加成熟

可是，“潘金蓮”真的冤嗎？想想2015年昆曲電影《紅樓夢》的遭遇吧，人家不僅得了金雞獎最佳戲曲片獎，還摘得了摩納哥電影節(jié)的最佳影片獎。看過《紅樓夢》內(nèi)部放映的觀眾為之大聲叫好。但“潘金蓮”和“紅樓夢”兩部國際獲獎的影片，“潘金蓮”在萬達(dá)院線之外的院線，拿到了最高排片率，上映一個周末票房就過了2億。而昆曲電影《紅樓夢》國際載譽歸來后，國內(nèi)遭遇零排片，在本報和其他媒體為其刊發(fā)文章叫冤后，它得到的還是零排片，無緣與觀眾相見。

兩者相比，“潘金蓮”好像沒那么冤，畢竟身后還有名導(dǎo)、名公司撐腰。而像昆曲電影《紅樓夢》以及不止一部在國外獲獎的中國影片，卻被院線拒之門外。這些電影如果能上映十天，便對院線“感恩戴德”。

說穿了，院線在很大的程度上掌握著影片的生殺大權(quán)，給一部電影多少排片、多少黃金場次等等，都是院線說了算。而院線經(jīng)營的成熟度的一大表現(xiàn)，便是其選片能力。成熟的院線不但會引入大明星、大制作影片，也有能力挖掘具有潛在商業(yè)價值的優(yōu)秀影片。而運營不夠成熟的院線，會將很多藝術(shù)性較高的電影拒于門外。長遠(yuǎn)來看，這種情況不利于優(yōu)秀電影的產(chǎn)出，不利于觀眾審美的提高，也不利于院線自身的發(fā)展。

“垂直壟斷”要尊重市場

另外，現(xiàn)在電影企業(yè)幾乎都在積極打造全產(chǎn)業(yè)鏈條，當(dāng)院線有了自家的制片、發(fā)行公司之后，權(quán)力可能進(jìn)一步強化，也有可能“護(hù)犢子”擾亂市場環(huán)境。影院不斷被爆出的“票房造假”等行徑，也正是這種“垂直壟斷”造成的負(fù)面影響之一。

從觀眾的角度來說，很多院線因為只注重商業(yè)訴求，忽略了對觀眾審美的責(zé)任。觀眾勢必會用腳投票，放棄影院，所以經(jīng)營不成熟的院線，容易陷入這種惡性循環(huán)當(dāng)中。

再說回華誼與萬達(dá)，不過是公司體量上不同而已，但如果看其各自的產(chǎn)業(yè)布局，它們都有各自的院線和影視公司，都能“自產(chǎn)自銷”。不過它們之間的爭斗，還是電影巨頭之間的爭斗。比起“潘金蓮”，我們還應(yīng)該關(guān)注那些真正沒“背景”撐腰的優(yōu)秀影片，在電影公司“垂直壟斷”弊端初顯的當(dāng)下，那些影片未來將何去何從？廣大觀眾的審美需求，又將何去何從？

今年國產(chǎn)電影票房下滑已經(jīng)給我們敲響了警鐘，爛片片方虧損，院線的利益也會受到影響。院線經(jīng)營者當(dāng)放眼未來，擇佳片，挖掘藝術(shù)性與市場性并重的作品，讓自己的運營走上良性循環(huán)。不久前頒布的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》也對“刷票房”等行徑作出了約束，法律法規(guī)的建立健全，也將是促使院線經(jīng)營走上良性循環(huán)的利器。