渤海銀行一位客戶經(jīng)理入職7年后主動請辭，卻遭銀行拒發(fā)10萬元年終獎，從仲裁庭到法庭歷經(jīng)一波三折，討薪路漫漫。

　　近日，法院對此案件做出二審判決：銀行應如數(shù)發(fā)放年度績效獎金。

　　27歲那年，趙某入職渤海銀行股份有限公司（9668.HK）北京分行（以下簡稱渤海銀行北京分行），擔任客戶經(jīng)理一職。從2014年初到2020年末，趙某在這家銀行任職7年時間。

　　2020年11月30日，趙某因個人原因向銀行請辭，雙方約定勞動關系于2021年1月8日解除。但渤海銀行北京分行稱，因趙某存在嚴重違規(guī)違紀的行為，依據(jù)渤海銀行依法制定的規(guī)章制度，無需支付其2020年終績效獎金。銀行方面還表示，趙某并非正常離職，而是為了逃避承擔違規(guī)違紀責任，才單方提出辭職的。

　　在對簿公堂之前，趙某向北京市西城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委裁決：渤海銀行北京分行支付趙某2017年兩筆延期支付金共計2.42萬元、2018年一筆延期支付金1.19萬元；支付趙某2020年度績效獎金10萬元。

　　渤海銀行北京分行不服該裁決，遂訴至一審法院。

　　北京西城區(qū)法院一審查明，2021年1月6日，渤海銀行北京分行作出《關于給予趙某警告處分的決定》，主要內容為：經(jīng)查實，趙某2017年9月在北京分行東二環(huán)支行擔任客戶經(jīng)理期間，為北京分行對公授信客戶北京金科展昊置業(yè)有限公司（以下簡稱展昊置業(yè)公司）介紹買房客戶，并從金科展昊置業(yè)有限公司收取傭金1.63萬元。依照《渤海銀行員工違規(guī)違紀行為處理辦法》（2013版）第九十八規(guī)定，“員工個人賬戶與客戶賬戶違規(guī)發(fā)生資金往來的，給予警告處分”。

　　庭審中，趙某否認曾收到處分決定。

　　趙某表示，自己的確曾介紹朋友到展昊置業(yè)公司買房，該公司向其支付的介紹費是合法支出。渤海銀行查到這筆錢款后，趙某就將情況進行了匯報，當時渤海銀行合規(guī)部工作人員打***告知將進行扣分，但沒有其他處罰，后續(xù)他把錢還給了展昊置業(yè)公司。

　　《渤海銀行分行員工薪酬管理辦法》規(guī)定了不得發(fā)放延期支付獎金的情形，其中包括嚴重失職、瀆職；發(fā)放對象被提前解除勞動合同；發(fā)放對象主動辭職等情形。趙某對上述制度的真實性均認可，但認為主動離職就不發(fā)放延期支付獎金的規(guī)定違反了法律的規(guī)定。

　　西城法院同樣表示，渤海銀行以趙某主動辭職為由不予發(fā)放2020年年度績效獎金依據(jù)不當。

　　不過法院進一步指出，渤海銀行授信客戶于2017年曾向趙某個人賬戶轉賬1.63萬元，趙某雖解釋系向該客戶介紹買房所得的傭金，但該行為確實已違反相關規(guī)定。

　　根據(jù)渤海銀行有關規(guī)定，渤海銀行北京分行明確要求嚴禁職員以個人名義參與客戶的經(jīng)營事項和利益分配；員工個人賬戶與客戶賬戶發(fā)生資金往來的，給予警告等處分；員工違反國家有關法律規(guī)定及違反《渤海銀行違紀違規(guī)處理辦法（2013年版）》，依法或根據(jù)行內規(guī)章制度給予懲罰的，渤海銀行北京分行止付當年應支付部分或全部延期支付獎勵。因此法院認為，銀行止付2020年度績效獎金的行為并無不當。

　　另外，趙某要求銀行支付給他2017年兩筆延期支付金2.42萬元及2018年一筆延期支付金1.19萬元。一審法院根據(jù)查明的2017年、2018年延期支付的總金額、延期支付比例，結合渤海銀行北京分行提交的計算明細表、工資單及銀行流水以及趙某相應日期收到了相關款項的陳述，認定渤海銀行北京分行已向趙某全部支付完畢。

　　西城法院一審判決，渤海銀行北京分行無需支付趙某2017年、2018年共三筆延期支付金共計3.61萬元，也無需支付趙某2020年度績效獎金。

　　趙某不服一審判決，上訴至北京第二中級法院。趙某表示，就其2017年的違紀行為，銀行曾在了解情況后認為不屬于違規(guī)違紀，僅要求他退回費用，并進行扣分處理。他認為，渤海銀行北京分行在自己不知情、已離職的情況下，對他2017年9月的行為直接定性并以此解除勞動關系，就是為了達到不支付年終獎、延期支付金的目的。

　　經(jīng)法院查明，年度績效獎金系趙某薪酬的重要組成部分，趙某2018年度績效獎金為9.88萬元、2019年度績效獎金為14.88萬元，北京二中院認為，渤海銀行有義務根據(jù)趙某2020年的工作情況，確定趙某2020年度績效獎金具體數(shù)額、發(fā)放時間及比例。趙某主張渤海銀行北京分行應當支付的2020年度績效獎金數(shù)額為10萬元，并無不當。

　　法院表示，績效獎金是勞動報酬的組成部分，以離職為由不予發(fā)放過往勞動的績效獎金，既不符合公平原則，又與法律規(guī)定相悖。

　　從趙某的違規(guī)違紀行為于2020年7月6日被渤海銀行北京分行發(fā)現(xiàn)，并對其進行訪談，到2020年底趙某申請辭職、銀行部門批準辭職這一時間段，渤海銀行北京分行并未作出警告處分，但卻在其工作期滿的前兩天，即2021年1月6日，才作出《關于給予趙某警告處分的決定》。

　　北京二中院認為，銀行該行為明顯違反《勞動合同法》規(guī)定，故不能依據(jù)警告處分認定。因此法院二審判決，撤銷了一審判決的第二項，改判渤海銀行北京分行于支付趙某2020年度績效獎金10萬元。