導(dǎo)語(yǔ):璞泰來(lái)財(cái)報(bào)疑似出現(xiàn)以下三大“反常”,第一,較高現(xiàn)金類資產(chǎn)與募集資金補(bǔ)充流動(dòng)性形成較大反差背后,是神奇的交易性金融資產(chǎn)“修飾”了公司現(xiàn)金資產(chǎn)指標(biāo);第二,不斷攀升的預(yù)收款與極差的現(xiàn)金流形成極大反差;第三,高速增長(zhǎng)的營(yíng)收似乎與現(xiàn)金流指標(biāo)及經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)配比性極差。
出品:新浪財(cái)經(jīng)上市公司研究院
作者:夏蟲
近日,千億新能源負(fù)極材料龍頭公司璞泰來(lái)又發(fā)巨額定增公告。
公告顯示,璞泰來(lái)通過(guò)本次非公開(kāi)發(fā)行,擬募集資金總額不超過(guò)85億元,并計(jì)劃投資年產(chǎn)10萬(wàn)噸高性能鋰離子電池負(fù)極材料一體化建設(shè)項(xiàng)目、年產(chǎn)9.6億平方米基膜涂覆一體化建設(shè)項(xiàng)目,以及補(bǔ)充流動(dòng)資金。
璞泰來(lái)通過(guò)不斷并購(gòu)、擴(kuò)產(chǎn)等方式,使得公司業(yè)績(jī)大幅爆發(fā),其市值也隨之“水漲船高”,上市不到五年已突破千億大關(guān)。公司創(chuàng)始人梁豐曾經(jīng)基金經(jīng)理出身,深諳資本運(yùn)作之道,在資本市場(chǎng)上長(zhǎng)袖善舞。先是通過(guò)并購(gòu)?fù)瓿僧a(chǎn)業(yè)鏈初步布局,而后又通過(guò)定增擴(kuò)產(chǎn)加持,以所謂產(chǎn)業(yè)一體化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及行業(yè)集中度的邏輯,講了一個(gè)高增長(zhǎng)可期的故事。
然而,公司看似高增長(zhǎng)背后出現(xiàn)財(cái)務(wù)指標(biāo)異常,或引來(lái)業(yè)績(jī)真實(shí)性質(zhì)疑。近年來(lái)不斷的資本動(dòng)作,在前次項(xiàng)目遲緩下又再次開(kāi)啟巨額定增募資,同時(shí)又同步公告子公司分拆上市計(jì)劃。這似乎又暴露了其強(qiáng)烈的“圈錢做市值”的動(dòng)機(jī),值得投資者高度警惕。
在我們深入分析后發(fā)現(xiàn),璞泰來(lái)財(cái)報(bào)疑似出現(xiàn)以下三大“反常”,第一,較高現(xiàn)金類資產(chǎn)與募集資金補(bǔ)充流動(dòng)性形成較大反差背后,是神奇的交易性金融資產(chǎn)“修飾”了公司現(xiàn)金資產(chǎn)指標(biāo);第二,不斷攀升的預(yù)收款與極差的現(xiàn)金流形成極大反差;第三,高速增長(zhǎng)的營(yíng)收似乎與現(xiàn)金流指標(biāo)及經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)配比性極差。
財(cái)技“修飾”現(xiàn)金資產(chǎn)?神奇的交易性金融資產(chǎn)
從璞泰來(lái)此次募集資金用途看,其募集資金不僅用于項(xiàng)目建設(shè),還需要22.36億元用于補(bǔ)充流動(dòng)性。這或說(shuō)明公司除了項(xiàng)目資金需求,其流動(dòng)性資金似乎也不寬裕。
然而,我們發(fā)現(xiàn),公司現(xiàn)金類資產(chǎn)并不低。根據(jù)2022年半年報(bào)顯示,公司貨幣資金有48.31億元,交易性金融資產(chǎn)高達(dá)17.86億元,公司現(xiàn)金類資產(chǎn)合計(jì)超過(guò)66.17億元。
需要指出的是,監(jiān)管為規(guī)范和引導(dǎo)上市公司合理募集資金及提高相關(guān)資金使用效率,防止募集資金被變相用于財(cái)務(wù)性投資,其明確要求原則上最近一期末不存在金額較大、期限較長(zhǎng)的交易性金融資產(chǎn)等財(cái)務(wù)性投資。這是否意味著其募集資金必要性存疑呢?
我們進(jìn)一步追查交易性金融資產(chǎn)明細(xì)發(fā)現(xiàn),公司的交易性金融資產(chǎn)主要為應(yīng)收票據(jù)。事實(shí)上,應(yīng)收票據(jù)的流動(dòng)性相較于交易性金融資產(chǎn)明細(xì)較弱。換言之,璞泰來(lái)通過(guò)將應(yīng)收票據(jù)類資產(chǎn)歸類為交易性金融資產(chǎn)或極具迷惑性,讓投資者誤以為其賬面資金十分寬裕。
一般而言,應(yīng)收票據(jù)會(huì)基于交易模式及持有目的進(jìn)行分類歸集,通常會(huì)計(jì)入“應(yīng)收票據(jù)”或“應(yīng)收款項(xiàng)融資”中,而將應(yīng)收票據(jù)歸為交易性金融資產(chǎn)屬于相對(duì)罕見(jiàn)情形。只有在企業(yè)有非常充分的證據(jù)能夠說(shuō)明,在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,持有的應(yīng)收票據(jù)的目的均為用于背書貼現(xiàn)等***行為,企業(yè)管理應(yīng)收票據(jù)的業(yè)務(wù)模式,不是以收取合同現(xiàn)金流量為目標(biāo),也不是既以收取合同現(xiàn)金流量又出售金融資產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo),方可將應(yīng)收票據(jù)歸為“交易性金融資產(chǎn)”。
而對(duì)比同行歸類,璞泰來(lái)顯然顯得“另類”。我能選取同行貝特瑞及杉杉股份進(jìn)行對(duì)比,我們發(fā)現(xiàn),2022年一季報(bào),其交易性金融資產(chǎn)極少甚至為0,而貝特瑞及杉杉股份的票據(jù)相關(guān)資產(chǎn)均計(jì)提在應(yīng)收款項(xiàng)融資科目上,而只有璞泰來(lái)將應(yīng)收票據(jù)歸為交易性金融資產(chǎn)。具體如下截圖:
值得一提的是,璞泰來(lái)的票據(jù)相關(guān)的交易性金融資產(chǎn)呈現(xiàn)出持續(xù)大幅上漲之勢(shì),由2019年的3.03億元上漲至2022年半年報(bào)的17.86億元。
為何公司需要修飾現(xiàn)金類資產(chǎn),這背后又有何動(dòng)機(jī)?我們?cè)谙挛牡念A(yù)收款異動(dòng)或可以找到答案。
前瞻性指標(biāo)大打折扣?持續(xù)攀升的預(yù)收款與惡化的現(xiàn)金流
2021年年報(bào)及2022年半年報(bào)顯示,璞泰來(lái)預(yù)收款余額分別為17.26億元、38.3億元,漲幅分別為137.05%、140.39%。
不斷上漲的預(yù)收款,一方面說(shuō)明璞泰來(lái)在產(chǎn)業(yè)鏈話語(yǔ)權(quán)較為強(qiáng)勢(shì),公司商業(yè)模式佳;另一方面或說(shuō)明行業(yè)景氣度高,能提前獲得客戶預(yù)付款。
在二級(jí)市場(chǎng),我們對(duì)于投資標(biāo)的是否具備好的商業(yè)模式主要反應(yīng)在公司現(xiàn)金流的攫取能力。具體到財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù),就是更多的預(yù)收款,更少的應(yīng)收款,然后最終獲得最好的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流。
然而,我們發(fā)現(xiàn),璞泰來(lái)近年預(yù)收款盡管持續(xù)不斷攀升,但是其現(xiàn)金流質(zhì)量較差,2022年半年報(bào)更呈現(xiàn)出惡化趨勢(shì)。具體到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看,其凈現(xiàn)比多年持續(xù)低于1。2022年上半年,公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~同比下降71.36%,與營(yíng)收增長(zhǎng)嚴(yán)重背離。
預(yù)收款并未給公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流帶來(lái)改善,是否意味著預(yù)收款大部分很可能是應(yīng)收票據(jù)。璞泰來(lái)將票據(jù)“美化”為交易性金融資產(chǎn)動(dòng)機(jī)又會(huì)是什么呢?
在新準(zhǔn)則中,應(yīng)收票據(jù)也被歸到應(yīng)收科目屬性。而應(yīng)收款占比大小往往反映了公司在產(chǎn)業(yè)話語(yǔ)權(quán)地位,也間接預(yù)示了其商業(yè)模式優(yōu)劣情況。
我們以2021年年報(bào)為例,將應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款及應(yīng)收款項(xiàng)融資之和與營(yíng)業(yè)收入比值計(jì)算對(duì)比,看看哪家應(yīng)收款占比更大。經(jīng)測(cè)算,貝特瑞、杉杉股份及璞泰來(lái)比值分別為37%、22%及21%。
可以看出,不包含交易性金融資產(chǎn),璞泰來(lái)的應(yīng)收占比最低。不斷上漲的預(yù)收款,通過(guò)交易性金融資產(chǎn)加持,似乎可以給投資者產(chǎn)生這樣一種“假象”:即強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)鏈地位似乎給公司帶來(lái)較高的現(xiàn)金類資產(chǎn)。
需要指出的是,應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款及應(yīng)收款項(xiàng)融資之和與營(yíng)業(yè)收入比值中,分子端不包括歸為交易性金融資產(chǎn)的應(yīng)收票據(jù)。如果我們將璞泰來(lái)交易性金融資產(chǎn)(應(yīng)收票據(jù))考慮在內(nèi),其比值則高達(dá)40%。可以看出,是否將應(yīng)收票據(jù)歸為交易性金融資產(chǎn),直接對(duì)應(yīng)收占比。這或也對(duì)投資者判斷標(biāo)的商業(yè)模式優(yōu)劣影響尤為關(guān)鍵。事實(shí)上,公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流惡化的態(tài)勢(shì)或戳破了公司財(cái)技美化的“幻象”。
營(yíng)收財(cái)務(wù)指標(biāo)勾稽配比差?營(yíng)收與現(xiàn)金流勾稽差異巨大
璞泰來(lái)近年業(yè)績(jī)也持續(xù)爆發(fā)。2021年及2022年半年報(bào),營(yíng)收分別為89.9億元、68.95億元,同比增速分別為70%、76%;凈利潤(rùn)分別為17.83億元、15.13億元,同比增速分別為145%、95%。
然而,公司大幅增長(zhǎng)的收入與現(xiàn)金流勾稽配比性較差。營(yíng)業(yè)收入大幅大于現(xiàn)金流。2022年半年報(bào)顯示,公司營(yíng)業(yè)收入為68.95億元,而公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流為54.61億元,差異較大。
對(duì)于收入,要么有現(xiàn)金支撐,要么有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)支撐如應(yīng)收賬款。因此,在財(cái)務(wù)勾稽中,我們常常通過(guò)現(xiàn)金流配比性看看公司業(yè)績(jī)真實(shí)性及業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)質(zhì)量情況。
營(yíng)業(yè)收入剔除非現(xiàn)金收入再加上非收入部分的現(xiàn)金,就可以大致算出銷售商品收到的現(xiàn)金。據(jù)此我們進(jìn)行簡(jiǎn)化換算成公式,即為現(xiàn)金流量表的“銷售商品及提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”=利潤(rùn)表的“營(yíng)業(yè)收入”*1.13+資產(chǎn)負(fù)債表的“應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)”(期初-期末)+資產(chǎn)負(fù)債表的“預(yù)收賬款”(期末-期初)。根據(jù)以上公式我們對(duì)璞泰來(lái)2022年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算,我們發(fā)現(xiàn),測(cè)算的“銷售商品及提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”數(shù)據(jù)為87.91億元,這數(shù)據(jù)與公司半年報(bào)披露的數(shù)據(jù)54.61億元,相差超過(guò)33億元。
如此巨大的差異究竟何種原因造成呢?公司收入真實(shí)性是否存在問(wèn)題呢?值得注意的是,應(yīng)收票據(jù)的背書也可能造成相關(guān)差異。
需要指出的是,曾有投資者就公司預(yù)收款與營(yíng)收勾稽發(fā)出質(zhì)疑,投資者問(wèn)道,公司每年收取大量預(yù)收款(合同負(fù)債),對(duì)應(yīng)2017-2022年一季度各期末合同負(fù)債余額3.6,7.0,7.2,7.3,17.3,27.7億。2022年一季度營(yíng)業(yè)收入31.3億,但現(xiàn)金收入僅19.6億,且其中超過(guò)10.4億(27.7-17.3)是通過(guò)合同負(fù)債確認(rèn)的,差異越來(lái)越大。公司收入真實(shí)性如何?為何會(huì)有這么大差異?
對(duì)此,公司解釋稱,公司營(yíng)業(yè)收入大于現(xiàn)金收入,主要系:1、票據(jù)結(jié)算是行業(yè)通行的主要結(jié)算方式之一,該部分結(jié)算未能反應(yīng)在現(xiàn)金流量表的現(xiàn)金收入中,因此現(xiàn)金收入與營(yíng)業(yè)收入存在一定差異;2、產(chǎn)品并非直接面向終端消費(fèi)者,從向客戶銷售到回收現(xiàn)金存在一定的時(shí)間差,是行業(yè)正常的銷售賬期。