在作者韋爾斯編寫次數的年代20世紀初期，人類進入了全球戰爭的歷史時期。人類太過于悲傷和疲勞，沒有精力再去考慮撲朔迷離的前途與命運，普遍的感到世界的混亂與不安。韋爾斯就是針對上述的種種情況進行了反思，才寫下了著作《世界史綱》。《世界史綱》是H.G.威爾斯寫給所有歷史愛好者的簡明讀本，以無比開闊的視野、輕快簡潔的筆調將自生命起源以來的生物及人類歷史，有條不紊地展現在讀者面前。
它無疑是一部通俗的史書，但它具有非凡的吸引力，也具有非凡的價值。它沒有嚴肅史著的學究氣，而且比那一時代的許多著作都要早地擺脫了民族主義乃至歐洲中心論的狹隘。書中關注的是人類文化遺產，包括思想、文化、宗教等遺產，而這是人類文明歷程中真正具有價值的東西。本書論述了從地球的形成、生物和人類的起源直到現代的第一次世界大戰為止，橫跨五大洲的歷史。書中并附有105幅地圖及100幅插圖，是一部名副其實的經典巨著。
威爾斯這部里程碑式的世界史著，問世80年后：至今仍是難以超越的杰構。細節可以更新，可以補充，但他所確立的基本架構，他對歷史的灼見卓識，那是無人可以替代的。
堆積枯燥的史料，硬加上幾條牽強附會的結論，是歷史書的一大通病。它會讓讀者迷失在史料與理論的煙霧中。威爾斯卻具有粗中取精的本事，他會使你輕松愉快地領略歷史的主要風光，帶給你一種新的睿智的眼光。我們隨便抽出一個時代，就說史家談爛了的古希臘三杰（蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德）吧。威爾斯高屋建瓴寫道：“在才情氣質上，柏拉圖和蘇格拉底屬于完全不同的類型。他（柏拉圖）是個最優雅細膩的作家，而蘇格拉底卻寫不出連貫性的文章。他喜愛優美的事物，而蘇格拉底卻鄙視它們。他對于整頓公共事物和規劃較愉快的人與人之間的關系是高度關心的，而蘇格拉底卻不問人們的寒暖，不理睬同仁們的意見，專心致志于從幻境中得到明朗的覺醒……在許多篇的對話中，話是蘇格拉底的話，但思想是柏拉圖的思想。
《世界史綱》出版于1920年，它的意圖就在于“以平直的方式，向具有一般智力的人展示，如果文明想要延續下去，政治、社會和經濟組織發展成世界性聯盟是不可避免的”。而其的一個主題就是要說明，世界只有通過教育而不是戰爭和革命才能得到拯救。
彼時的歐洲，第一次世界大戰的硝煙剛剛停息了兩年。《世界史綱》浸透了威爾斯對歐洲和世界命運的思索。在他看來，戰爭并不能解決人類的沖突和苦難，唯有通過研習世界歷史，將各個民族聯為一體，并廣泛傳播世界一家的普世思想，才能真正避免戰爭的爆發。《世界史綱》無疑是一幅恢弘磅礴的歷史畫卷，雖然是本書主要講人類歷史，但在書的前幾卷主要展示了宇宙及地球的進化史，在那個年代科技并不是很發達，觀測宇宙用的工具少之又少，威爾斯既然能寫出這些，證明了其擁有非常大的知識儲備，這也是其偉大之處。
首先，我想著重談談威爾斯關于世界如何才能得到拯救來談談自己的看法。威爾斯認為只有通過教育，研習世界文化，達成世界一體的概念才能讓世界得到拯救，文明得到延續，誠然這種說法并沒有錯，古代儒家思想也強調和為貴，普天之下都為一家，戰爭也就會自然而然地消失。然而，我認為想法很好，卻很難付諸實踐。想想看當年的四大文明古國，古埃及、古印度、古巴比倫、古中國，而今卻只剩下了中國，其他三者都已經消失，而且中國的文化也險些被中斷，和為貴并沒有錯，錯的只是一廂情愿，或許有些國家能認同世界文化本一家的觀念，但肯定有些國家不會那么認同，畢竟再怎么同化，也不能把兩個國家的文化真正變成一樣的，這就是差異，再說，就算文化相同難道就能保證沒有戰爭嗎？看看中國的歷史就知道，中國上下五千年文化都是一家的，可還是不斷地有戰爭，而這些戰爭與文化無關，純粹只是為了野心，利益，權力。而那些革命，并不是想要推翻文化，反而是為了讓文化更好地傳承下去才采取的手段。一個文明再輝煌，也總有一些斑駁之物混雜在里面，戰爭與革命有時候恰恰是為了去除這些斑駁，讓文明更好地延續下去的手段罷了。
如果威爾斯是在經歷過二戰之后才寫的這本書（他確實活到二戰結束），那他的觀點會不會有所動搖呢，對，世界文明本一家，看看納粹德國對猶太人做了什么，差點就滅族了，希特勒認為日耳曼人血統是世界上最高貴的，日本人認為大和民族是站在世界頂點的民族，對于這種情況，教育有用嗎？而那些被侵略的國家難道用教育去感化他們，同化他們嗎？沒可能，***只有一個，那就是戰爭。在非常時期，只有戰爭才能拯救世界而不是教育，教育或許能起到一定的作用，不能完全否定，但那是在和平年代，在戰爭年代，和土狼般殘暴的敵人講道理有用？非常時期用非常手段，在混亂的年代，談教育沒多少人會理解，只有戰爭與革命。
包括一戰在內的許多戰爭并不是雙方都愿意發動的，大多數情況下是一方進攻另一方，而另一方被迫反擊，確實戰爭并不能永遠解決人民的苦難，但是不戰要面臨被滅絕的境地，戰勝之后屠城的事件比比皆是，戰或許還有一線希望，前提是民心所向。
我個人認為，因為有各個文化的不同之處，各個文化之間有差異，世界文化才顯得繽紛多彩，如果非要強調世界一家的普世思想，強調民族聯合，把各個民族的文化進行同化整合，反而會失去其多樣性，顯得索然無味。世界一家是不錯，但各個文化都有其自己的起源，發展歷程也不同，并不只強調文化的同一性，同時也宣傳文化的多樣性，鼓勵各個文化之間相互借鑒，保留其特異性是否更好。
本書同時倡導的是進化史觀，反對英雄史觀。本書的線索從大的方面來說是生物的進化史，從小的角度說是人類的血淚發展史或者人類文明與罪惡交織的歷史。如果你對自然史和全球史沒有概念或者沒有接觸的話，恭喜你選擇了韋爾斯的《世界史綱》，你在剛開始讀的時候，腦海里全是那個混沌的地球，沒有仇恨，沒有關愛，沒有戰爭。在人類沒有成為地球統治者的時候，生命在漫長的延續著。生命從無到有，從簡單到復雜，逐漸地，地球成了人類的地球，人類的足跡踏遍每個生物的家。在殘酷的大自然中，在殘酷的爭奪中，我們都成為了殘酷的人和對人殘酷的人。
我也反對英雄史觀。一方面是現在主流的抗戰劇都是在塑造個人英雄，群眾的力量被淡化了。一方面是源于一個調查：越完美的人對社會的危害越大，人因為有缺點而美麗。亞歷山大從小受到各方面的嚴格培訓，他的父親是統治者，他的老師是哲學家亞里士多德，在近乎完美的環境中培養出來的是非常自信甚至極度虛榮的亞歷山大。凡事必爭第一的獨裁者就是不惜一切代價追求勝利，有時違背規律而造成重大損失也在所不惜。一個這樣的統治者雖能夠做出驚天動地的大事，但其雙手沾滿了人民的鮮血。一個超自信的人會固執的認為自己所做的一切都是正確的。美國前總統布什就是一個超自信的人，就是他發動了伊拉克戰爭。
韋爾斯反對戰爭。韋爾斯在書中寫到，“交通愈便，人類間之關系，無論為善為惡，亦愈為密切。故戰爭之事已成為普及全世之大災，盲然肆其可駭之破壞。搖籃中之嬰兒為其所炸，非交戰區及中立國之糧船為其所沉。吾人已知今日世界茍無公共之和平，即無和平可言；茍無全體之福利，即無福利可得。世界之各人種各民族，若不***于此等觀念之下同力合作，而猶循其狹隘自私及相沖突之民族習慣，則惟日趨于爭斗之途以自召滅亡耳。”這里作者所指的是跨區域性的和世界性的大戰。韋爾斯生于資本主義殖民擴張及第一次世界大戰的時代，戰爭的極端殘酷性和毀滅性讓作者認識到，此舉無異于人類自取滅亡。幾十年過去了，公共之和平、全體之福利，在各國政治家手里成了可憐的標榜之物。“吾儕人性至今猶在未熟之期，否則世界之果作何狀，人類之究竟若何，吾儕殆將一覽而盡。吾儕已馴野獸而豢之矣，然吾儕尚應馴吾儕本身而豢之。”如此發人深省的指責，能令多少發動戰爭者和政治家醒悟呢？
興，百姓苦；亡，百姓苦。凡發動戰爭之目的，全出于滿足私心耳，而輕天下人民之性命。發動無義之戰者，當全球共擊之。據心理學家研究，經常參與戰爭的士兵，其人性極易扭曲，最后喪失人性，成為殺人機器。從心理學的角度來看，也不難理解史上為什么會有那么多屠殺了。那么希特勒與最早建立地跨歐亞非三大洲帝國的亞歷山大是不是可稱為一類人呢？亞歷山大大帝有天才般的軍事才能，希特勒亦有；亞歷山大大帝有跨越版圖，吞并已知世界的野心，希特勒亦有；前者的兵團建立了地跨亞歐非三大洲的帝國并迅速瓦解，后者的機械化閃電戰幾乎占領了整個歐洲而功虧一簣；前者重視政治科學及自然科學的研究，希特勒也重視科學技術尤其是軍事技術的研究，并且在火箭及原子能等先進技術方面領先。凡此種種，我們發現希特勒和亞歷山大大帝有著突出的共同點。讀了本書之后，我認為，真正的英雄不是利用自己的才華和權力置人民生命于不顧而滿足個人私欲的人，而是利用自己的智慧和公共權力維護麾下百姓之權利，維護本國***不受侵犯的公民。
亞歷山大大帝有知識、有思想、有實力、有時機，匯天時、地利、人和于一身，但其膨脹的野心給當時的百姓帶來的只能是苦難，如今我們評價歷史人物多是溫和的、辯證的，因此他的功績也被不斷的放大。若后人贊其為統一世界之政治先鋒，開人類歷史發展新紀元，促進了東方世界希臘化。那么緣何少有人公開贊頌希特勒呢？何不稱贊其為推動歐洲走向一體化的功臣呢？在這方面值得一提的是東方的千古一帝或千古暴君秦始皇。其地位不是亞歷山大之流可撼動的。其一，嬴政所進行的戰爭是順應歷史潮流的統一戰爭，此舉能夠結束各個割據勢力之間長期的征伐，讓百姓過上安居樂業的生活，盡管統一后并非如此；其二，戰爭的雙方有著密切交往的歷史，認同感很強，用現在的術語來講，這是內政。這也是為什么在中國的土地上，統一是主流，和平是民心所向。這也是為什么亞歷山大帝國迅速瓦解的原因（他們發動的是不義的侵略戰爭）。
在維護國家***方面，秦始皇毫不含糊，漢武大帝毫不含糊，“凡犯我大漢者，雖遠必誅！”。亞歷山大和秦始皇通過一邪一正告訴我們，在領土問題上沒有平等的談判可言，有的就是實力與戰爭。當今世界不乏亞歷山大之流的擴張，但是更需要秦始皇之輩的捍衛。若國與國之間都有一座友好的長城，互相捍衛著本國的尊嚴；若國與國之間都有著一條友善的絲綢之路，互相傳遞著兩國人民的愛。那么，發動戰爭者，你居心何在？
韋爾斯的史學成就，大概歸功于他不是***的歷史學家，沒有為固定的思維所束縛。因而能夠用優美的文字和獨到精辟的見解把地球的形成、古生物和人類起源直到現在的世界史展現給大家。
在寫到中華文明時，作者談論到了秦始皇統一中國的巨大影響，即思想的統一，使得中國成為真正意義上的統一國家。盡管在秦始皇死后，秦王朝分崩離析，但是以后的征服者考慮的不再是某個局部地區的統一，而是整個中華的統一。這些無疑對以后中國的歷史的發展產生決定性的影響。作者似乎有意拿秦始皇統一中國與希臘的城邦制度進行對比，各個城邦雖享有較高程度的自***，為以后民主的發展奠定基礎。但是太強調其獨立性，而始終不能形成一個統一的國家。當外敵入侵時，很難形成有效的抵抗。在涉及到孔子的儒家思想時，作者韋爾斯也進行了辯證的思考。儒家思想的積極方面是使社會擁有共同價值，不會因為不同思想價值而導致產生嚴重的社會矛盾。但是儒家思想體系又有他巨大的缺陷，也就是缺乏積極進取的價值觀念。其思想的核心觀點就是“和”，“平天下”是古代士大夫的最高理想。“和”與“平”才是人們考慮問題的出發點，只要是“和”社會就已經達到了最佳狀態。這種觀念有很大的局限性，如果拋去與外部世界的聯系只講究本土社會的和平，這當然是可以實現的。但問題在于隨著世界上其他強國的紛紛崛起與發展，就不可避免的與之發生激烈的碰撞。在文明交流中我們能獲得一席之地嗎?
當然我們不能把阻礙社會發展的因素全都歸結于儒家思想，整個社會制度或許占更大方面的影響。當統治者把儒家思想當作最高標準來看待時，問題就已經顯現出來。他就被統治者所利用，成為奴役社會大眾的工具。每個人的思想與行動只有與最高標準進行對照，才能判斷其正確與否，大眾的思想受到極大的禁錮。當人們的思想與行為與整個社會的價值取向相矛盾時，首先就承認社會價值的絕對正確。我們要做的就是調整自己的觀點，而不反問社會上的觀念就一定正確嗎!
《世界史綱》所涉及的歷史畫卷篇幅之巨大，給我帶來了強烈的震撼。韋爾斯盡管主要描寫的是一部人類的歷史，但在全書之前的幾個篇章展示的卻是有關宇宙，有關生物進化地球史，這些對作者的知識儲備量要求不可謂不高。要知道在作者所生活的那個歷史時期，關于放射性，射電望遠鏡等等一系列新事物的研究才處于剛剛起步的階段，有關宇宙以及地球年齡的叩問才剛剛開始。而這些早在1918年就已被韋爾斯收入書中。整部書關注的是人類文化遺產，包括思想、文化、宗教等遺產，這些正是人類文明中最有價值的。
