11月26日中國青年報教育圓桌刊登李思超老師《不要讓職稱難題再困擾鄉(xiāng)村教師》一文。筆者認為，李老師只是說到了表面上的問題，而實質(zhì)性的內(nèi)涵涉及較少。只要再問三個為什么，就知道鄉(xiāng)村教師職稱晉升中問題的關(guān)鍵所在了。
第一個問題是：很少的鄉(xiāng)村教師職稱晉升指標都讓哪些人占去了？
據(jù)筆者所知，這些指標一般都優(yōu)先了鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校校長、副校長、教研員、財務(wù)人員，其次是各中學(xué)校長、副校長，再則是聯(lián)校校長等。隨著時間的推移，在已經(jīng)晉升的領(lǐng)導(dǎo)干部中間，又會出現(xiàn)“新人”，如此循環(huán)反復(fù)，很難輪得上普通教師。
上級行政主管部門通過調(diào)研也意識到這個問題，就出臺了例如“中心校、中學(xué)、聯(lián)校等領(lǐng)導(dǎo)干部暫時不得晉升職稱，優(yōu)先一線教師”的有關(guān)規(guī)定。職稱晉升“校長和領(lǐng)導(dǎo)干部優(yōu)先”的不正之風(fēng)稍有收斂。
可是，上有政策“下有對策”，校長、副校長及其他管理人員在“職務(wù)”一欄內(nèi)統(tǒng)統(tǒng)填“教師”，這樣一來，省、市有關(guān)部門的審批就順利過關(guān)。至于下面的主管部門也就睜一只眼閉一只眼，大筆一揮：同意。
客觀而言，一個學(xué)校的校長、副校長，吃苦是比普通教師要多。但是，這種不算“弄虛作假”蒙混過關(guān)的行為，基層主管領(lǐng)導(dǎo)要負一大半的責(zé)任。至于再上一級的部門，就鞭長莫及，也搞不清楚誰是校長、誰是教師了。
第二個問題是：少數(shù)晉升了的普通教師又是憑什么呢？
首先，剛好處在上級“硬性規(guī)定本次職稱晉升是純粹的教師(教研組長也不行)”這一剛性規(guī)定的節(jié)骨眼兒上。當然是教學(xué)成績突出，獲獎證書多；其次，多次在上級檢查或業(yè)務(wù)競賽中取得成績、已在本地區(qū)“小有名氣”、在上級領(lǐng)導(dǎo)心目中“印象較好”，經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)多次“關(guān)注”的教師；最后，平時肯吃苦，有一定寫作能力和教學(xué)水平的教師。他們或者是靠自己的“本事”，比如，平時上級布置的論文、競賽征文等，別人不愿意寫，領(lǐng)導(dǎo)安排他寫，或者有大量的獲獎證書和課題研究(縣、鎮(zhèn)級指定的課題研究項目，普通小學(xué)根本沒有課題研究任務(wù))。在職稱晉升的時候，他們確實具備了職稱晉升的條件，這個教師們一點意見也沒有。
第三個問題是：普通教師為什么不容易晉升？
總而言之，一是沒有課題教研、教科研論文，二是沒有高級別的模范教師榮譽證書，三是沒有突出的教學(xué)成績。這就導(dǎo)致后來有的學(xué)校老師搶著寫論文、爭著參加競賽，課題研究也要署上一個名字；不會寫論文、征文的請人寫，會寫的幫人寫。如此一來，晉升職稱的時候，簡直成了各類獲獎證書的大“展覽”。最后“多者為勝”“級別高者為勝”。
除了李思超老師提出的解決辦法——大量增加鄉(xiāng)村教師職稱晉升指標，筆者再補充兩個建議：一是在職稱晉升中，縣、鎮(zhèn)主管審批單位、領(lǐng)導(dǎo)像“精準扶貧”中甄別真正“貧困戶”那樣，“精準識別”晉升教師中的真實身份，發(fā)現(xiàn)弄虛作假者“一票否決”，幫助蒙混過關(guān)者負有連帶處罰責(zé)任，實行記過、降級等從嚴處分；二是從德、勤、能、績、廉等方面全方位考核普通教師，不搞“任人唯親”，“有針對性”地制訂考核細則。
一句話，把公開、公正、公平的職稱晉升原則真正落到實處，讓普通教師真正享受到職稱晉升的紅利，讓他們在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育中發(fā)揮更大能量。(李芙榮作者為基層教師)
