看網(wǎng)上有一些中國是不是應當與新冠病毒“共存”的爭論，我認為這種爭論在當前和短期內(nèi)沒有意義。中國不可能在較短時間里改變動態(tài)清零的防疫策略，轉(zhuǎn)為嘗試歐美的寬松甚至所謂“群體免疫”路線。

其實有的學者提“共存”，我理解，本意也不像是主張放松目前的防疫體系，而是說病毒反復入侵是難免的，我們要不斷加強精準防控，降低動態(tài)清零的成本。我沒有感覺中國社會真出現(xiàn)了嚴肅的抗疫路線之爭。

中國不可能放棄迄今被證明在全球最有效、人道主義代價和經(jīng)濟代價都最小的抗疫路線，我認為有以下原因：

第一，西方及一些發(fā)展中國家的疫情仍很嚴重，英國最近放開后疫情沒有加重，但這個時間太短，還需經(jīng)過更多考驗，而美國疫情的大規(guī)模反彈才是更震動的。也就是說，群體免疫還根本談不上是“正面經(jīng)驗”，世衛(wèi)也沒有這方面的認可。

第二，中國抗疫路線帶來了最好的總體經(jīng)濟表現(xiàn)，美歐路線不僅導致了沉重生命代價，而且沒有展現(xiàn)出經(jīng)濟競爭力。美歐路線除非帶來比中國更高的經(jīng)濟增長，否則不可能有任何吸引力，更不要說加入對人道主義因素的考慮了。

第三，從長期看，美歐不顧死人的野蠻路線終將與中國的動態(tài)清零路線形成競爭，經(jīng)濟增長率將是這兩條路線爭奪的至高點。因此中國今后的確有要不斷提高防控精度越來越大的壓力，去年西方經(jīng)濟被疫情沖得時斷時續(xù)，今年疫情雖然反彈，但疫苗幫著降低了一些死亡率，他們的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)連續(xù)性明顯增強，中國需要很認真地與他們開展經(jīng)濟恢復程度的競賽。

因此我要說，中國的抗疫路線很成功，但不能躺在功勞簿上。我們需要有不斷加強精準防控的緊迫感。每一個地方發(fā)生疫情，該全面封城還是局部封鎖，需要高度科學。實施任何大規(guī)模封鎖，要努力爭取縮短封鎖的時間。更重要的是，各地要做到更快發(fā)現(xiàn)疫情，更有效地切斷傳染鏈，減少每次疫情暴發(fā)后我們社會撲滅它的成本。讓全國人都打上疫苗是項基礎(chǔ)工作，它對控制每一次新發(fā)生疫情感染強度起到我們未必都能看見的關(guān)鍵作用。

我認為中國的抗疫路線是在不斷完善的，但發(fā)端于南京的這波疫情還是暴露了一些薄弱環(huán)節(jié)。我們顯然有進一步做好科學防控的空間，而且我們必須做到這一點。

中國不可能對新出現(xiàn)的傳染鏈給予更多容忍，那樣只會導致災難性后果，造成局面的失控。公眾不會接受這樣的路線轉(zhuǎn)變，它在政治上就是不可行的。所以說，我認為我們應該放棄各種幻想，認真強化被證明有效的防控格局，實現(xiàn)不斷自我提高。至于從長期看我們該怎樣擴大與外界的接觸，需要屆時根據(jù)實際情況開展決策，我們今天做得越好，未來只會越主動。