【爭議焦點】

1、如何界定合同的性質；2、二被告是否應該對原告的債權承擔保證責任，如何計算原告的損失。

觀點一：本案中西安博盛汽車公司在企業虧損后，人去樓空，涉嫌合同詐騙，應遵循先刑后民的原則，民事案件中止審理，先審理刑事案件；根據雙方簽訂的汽車買賣合同中約定的租息，計算損失和逾期利息。

觀點二：本案中原告以保證合同案由追償西安博盛汽車公司的損失，先審理保證合同，再由保證人向汽車公司追索損失。原告的損失結合案件實際和簽訂的合同來進行判定。

【評析】：

筆者同意觀點二。目前的汽車銷售市場上，流行兩種購車模式，一種是傳統意義上的一次性支付消費，另外一種是利用汽車金融的方式進行車輛買賣，而汽車金融消費通常又包含兩種手段，即汽車消費貸款和汽車融資租賃。由于近幾年融資租賃業的發展壯大，融資租賃身披租賃的華麗服飾，一手持著“融資”，一手拿著“融物”，使得企業不用花費大量資金購買新型生產設備，僅僅根據自身的需求，按期支付少量租金，便能使用先進生產設備，維持企業良好運轉，融資租賃的出現給大量企業帶來了福音。本案中丁某與西安博盛汽車公司簽訂的“汽車買賣合同”，屬于汽車掛靠托管業務，實際上是投資理財。即個人在該公司繳納汽車車款，由公司購買同價值新車交由公司租用，租用期限為當年，三年內個人每月會收到租金，三年后汽車返還個人或者按照合同約定由公司收購汽車殘值，法律關系屬于汽車融資租賃合同。

汽車融資租賃合同的含義：１、融資租賃是三方當事人參與：供貨商、出租人、承租人。２、融資租賃由兩個合同共同完成：買賣合同和租賃合同。３、出租人享有融資租賃物（設備）的所有權，而承租人享有的是融資租賃物的使用權。４、對于融資租賃物和供貨商的選擇權，由承租人完全承擔，出租人不必負責。

本案與一般的融資租賃合同不同在于，西安博盛汽車公司即是汽車的出賣方又是汽車的承租方，對融資租賃物和供貨商的選擇權由承租方來承擔，自然人丁某是買受人和出租人。西安博盛汽車公司以占有改定的方式實現融物與融資的目的。然而，出租方承受的風險巨大。承租方控制汽車的使用權，經營權，出租方難以監督承租方的行為。產生虧損后，承租方人去樓空。出租方面臨巨大的經濟損失，此時出租方向***報案，向法院起訴。就會遇到司法機關對合同性質的界定。

西安博盛汽車公司的行為可能存在詐騙，合同是否有效的問題。對于刑民交叉的合同，要遵循先刑后民的原則。即就是指在一個案件中，該法律行為同時違反民事法律規范和刑事法律規范的情況，而且該法律行為所產生的法律關系，應該當優先刑事規定。我國《合同法》第52條規定，違反法律和行政法規的強制性規定的合同是無效的。在刑事案件中如果犯罪行為符合刑法中合同詐騙罪構成要件，但是民事合同的簽訂，實際上并沒有損害國家利益或社會利益，那么這類合同就是屬于可撤銷的合同。從維護受害人和善意第三人的利益出發，解決一般民事合同詐騙罪成立后的一般民事合同法律效力問題的根本出發點應該當是如何才能最大限度地保護受害人的利益。從維護受害人的角度出發，將此類一般民事合同理解為可撤銷，這樣更有利于維護當事人的利益。因為一般民事合同約束的是雙方當事人的利益，一般民事合同詐騙罪發生在一般民事合同當事人之間，受害人應該獲得更多的法律保護。若僅以一方當事人的刑事犯罪行為將一般民事合同宣告沒有效力，無疑剝奪了受害方基于一般民事合同要求民事法律行為人承擔民事法律責任的權利，也就失去了補救的機會，極大地損害到了受害方的利益。嚴格地限制沒有效力一般民事合同的范圍也能有效地保護善意第三人的利益。在市場經濟條件下，一般民事合關系常常形成一個密切的關系鏈，過多地或者不適當使一般民事合同沒有效力必然容易造成許多交易的中斷，這就會對其他一系列一般民事合同容易造成障礙，對其他一般民事合同的當事人容易造成不一樣程度的影響。在某些情況下宣告一般民事合同沒有效力并不符合當事人的意志，特別是對無過錯的當事人是不利的。

本案被告馬某琢在合同上簽字擔保。被告馬某琢在二份合同上注明并簽字的保證因約定不明，應推定為連帶責任保證承擔保證責任。原告丁某將合同簽訂后，給馬某琢個人農行卡上轉入購車款25.20萬元，雖然馬某琢收到丁某轉入的購車款全部轉入到西安博盛汽車公司的法定代表人楊某盈的個人農行卡上，公司也購買了二輛小轎車，給原告丁某辦理了車輛入戶***在丁某個人名下，公司按合同約定給丁潔返款各20期計幣60480元即到2017年8月23日后就未返款，但其后公司嚴重違約，且西安博盛和陜西博盛公司現在是人去樓空，沒有實際履行能力，涉嫌合同詐騙，致使原告丁某的債權難以實現，返還的60480元可視為歸還本金。鑒于此情，為了實現原告丁某的債權，被告鎮巴博盛汽車公司、馬某琢（馬某琢實際是鎮巴博盛公司的負責人）可承擔先行墊付責任后，再向西安博盛汽車公司和陜西博盛匯通汽車公司進行追償。從保證合同案由來起訴，請求擔保人給付合同履行不能的損失，是合法的。